El impacto del sesgo inconsciente en la auditoría de la seguridad alimentaria

El impacto del sesgo inconsciente en la auditoría de la seguridad alimentaria

El sesgo del auditor no es un mito.Independientemente de cuánto intentemos negarlo, la realidad es que nuestros pensamientos y creencias están fuertemente influenciados por nuestros sesgos implícitos o inconscientes.El renombrado autor canadiense Robertson Davies definió una vez el sesgo inconsciente con una cita:»El ojo sólo ve lo que la mente está preparada para comprender».

Las empresas alimentarias de todo el mundo se rigen por al menos tres componentes críticos: las personas, las políticas y los procesos. De los tres, el que a menudo se pasa por alto y se subestima es la gente.Las prácticas observadas desde la granja hasta el tenedor (o desde la placa de petri hasta el plato) están influenciadas por las personas. Al estar formados por nuestras experiencias únicas, cada uno de nosotros aporta un punto de vista diferente al proceso.En una industria que se rige por el cumplimiento, la ética y la transparencia, es de suma importancia que todas las partes involucradas permanezcan objetivas.Aquí hay algunas formas en que los sesgos inconscientes pueden manifestarse durante una auditoría de seguridad alimentaria.

Tercero P arty A udits

Los auditores externos de instituciones privadas a veces se encuentran en un doble aprieto. Por un lado, se les exige que sean imparciales y que informen de lo que se observa sobre el terreno. Por otra parte, tienen como objetivo fomentar una relación comercial sana con sus clientes.La mayoría de los auditores externos, por ejemplo, programan las auditorías a conveniencia de sus clientes (los proveedores), lo que no necesariamente da lugar a la auditoría de la empresa en su estado actual.Además, la definición de «auditor calificado» que figura en la Ley de modernización de la seguridad alimentaria dificulta la armonización entre la lente de auditoría aplicada, las normas con arreglo a las cuales se realizó la auditoría y un informe de auditoría imparcial.

Una forma de evitarlo sería facultar a los establecimientos alimentarios para que programen (preferiblemente sin previo aviso) auditorías de seguridad alimentaria de sus proveedores.Este enfoque no sólo aumentaría la transparencia, sino que también promovería prácticas proactivas de inocuidad de los alimentos en lugar de reactivas.

Cultural D ifferencias

La cultura regional influye en la evaluación de los riesgos para la inocuidad de los alimentos. Los auditores pueden experimentar barreras lingüísticas, una falta de conciencia cultural o una combinación de ambas.El sistema de castas, por ejemplo, sigue prevaleciendo en regiones del subcontinente asiático, como la India, e influye en las líneas de producción y gestión.Un estudio reciente ilustró la correlación entre la casta de un agricultor y el acceso a los servicios agrícolas en la India. Los resultados indican asombrosas diferencias basadas en la casta entre los ingresos de los agricultores, el desarrollo de la tierra y los recursos federales de que disponen.

Una forma de abordar las diferencias culturales es practicar la atención. No es realista absorber todo lo que hay que saber sobre una cultura extranjera antes de la auditoría. Siempre que sea posible, hacer las preguntas correctas y asegurarse de que se dedica el tiempo adecuado al proyecto no sólo garantiza que el auditor vea las instalaciones con un lente más amplio, sino que también destaca las oportunidades de mejora. En la búsqueda de la recopilación de datos basados en pruebas, es importante comprender el » por qué » antes de evaluar el » cómo . «

Aunque es imposible estar completamente libre de prejuicios inconscientes, mantenerlo bajo control ciertamente prepararía el camino para auditorías de seguridad alimentaria más transparentes, éticas y conformes.

Leave a Comment!