Uso justo, los derechos de la personalidad y las consecuencias no deseadas

¿Qué es más difícil de negociar que las conversiones de impresión a epub? ¿Más difícil que un índice de varios niveles? ¿Más difícil que traducir «desnudos de buen gusto» al mandarín?

Derechos.

Propiedad intelectual. Sus derechos de autor. Venta de derechos extranjeros. Pero sobre todo, los derechos de reproducción en la era de copiar y pegar . Muchos libros han sido escritos sobre derechos, así que no voy a ir allí.

No, se trata de los derechos en los que se basa el negocio de la publicación, e incluso el negocio de los blogs y el contenido web.

Los contratos de publicación son en realidad licencias de derechos , y los editores negocian los derechos. También hay agentes de derechos que compran los derechos de un libro en un lugar y los venden a un precio más alto en otro. Toda la industria editorial de libros, ese imponente edificio de ambición cultural, se basa en la concesión de licencias y el ejercicio de los derechos de reproducción.

Como autor, usted es dueño de los derechos de su obra. Cuando un editor acepta publicar su libro, usted le concede los derechos. Pero los derechos tienen otras caras también.

Licencias de uso justo y derechos

La pregunta más común que recibo es sobre el uso de las creaciones de otras personas. Citas de libros, imágenes de la web y letras de canciones. Todo el mundo quiere usarlas pero, curiosamente, nadie quiere obtener permiso. Todo el mundo ha oído hablar de algo llamado Fair Use, y está convencido de que describe lo que están haciendo.

El año pasado tuve la suerte de que David Amkraut, un abogado de propiedad intelectual, escribiera un artículo explicando lo que es el uso justo y lo que no, y si tiene alguna pregunta al respecto le recomiendo que empiece por ahí: Lo que todo escritor debe saber sobre el uso justo y los derechos de autor.

La semana pasada leí un artículo en la página web del Guardian (UK) del autor Blake Morrison sobre el coste de citar letras de canciones.

Al final de su novela South of the River Morrison tenía una escena de fiesta y citaba letras de canciones de los 60 por el ambiente que le prestarían. Su editor tuvo la amabilidad de conseguir los permisos para él. Y entonces llegó la factura. Esto es lo que dice Morrison:

Por una línea de «Jumpin$0027 Jack Flash»: 500 libras (717 dólares). Por una línea de «Wonderwall» de Oasis: £535 ($767). Por una línea de «When I$0027m Sixty-four»: £735 ($1054). Por dos líneas de «I Shot the Sheriff» (letra y música de Bob Marley, aunque en mi cabeza era la versión de Eric Clapton): £1,000 ($1434). Más varios más, de los cuales sólo el «Fastlove» de George Michael salió por menos de £200 ($286). Más el IVA. Coste total: 4.401,75 libras (6.315,68 dólares). Un típico adelanto para una novela literaria de un autor novato apenas cubriría el costo.

Al final Morrison dividió el costo con su editor, pero como auto-editores, ¿qué haríamos? Después de esta experiencia, tal vez acepten el consejo de Blake Morrison: Nunca cites líneas de canciones pop.

Pero el mensaje es que los derechos son reales. La propiedad intelectual es sólo eso, propiedad. Porque es fácil de copiar y pegar no es el punto.

Y luego están los otros tipos de derechos. Pero esta historia está más cerca de casa.

Te cambio mis derechos por…

Recibí una solicitud por correo electrónico la semana pasada de un representante de una división de una gran corporación con una activa comunidad de usuarios. Esta comunidad está compuesta por personas que probablemente estén interesadas en los artículos que publico en The Book Designer.

Fue bastante halagador, en realidad, que se le pidiera que contribuyera con un artículo en particular a su comunidad y que se le presentara. Este es el tipo de cosas con las que sueñan los bloggers. Después de unos pocos correos electrónicos el representante envió un comunicado para que lo firmáramos y pudiéramos proceder.

Lo imprimí, lo firmé y lo feché y lo puse a disposición para su envío por fax. Decidí leerlo una vez mientras estaba allí. Normalmente son bastante rutinarios. La solicitud había sido para un artículo de uso educativo, y el «pago» sería una atribución a mí como autor y un enlace a mi blog.

Pero me sorprendió bastante lo que decía el comunicado. Ya sabes, una «liberación» es en realidad una «liberación de derechos». En otras palabras, para usar mi material, el artículo, querían que renunciara legalmente a algunos de mis derechos. ¿Qué derechos?

Qué tal esto:

Entiendo que mi nombre y la empresa a la que estoy asociado, si la hay, y cualquier material descriptivo o escrito y todos los derechos de personalidad o publicidad en él pueden ser utilizados y publicados de cualquier manera que [la empresa] considere conveniente en relación con el Contenido.

Wikipedia define los derechos de la personalidad como «el derecho de un individuo a controlar el uso comercial de su nombre, imagen, semejanza u otros aspectos inequívocos de su identidad».

Y entonces,

Entiendo que al permitir a [empresa] utilizar mi Contenido, le estoy concediendo a [empresa] una licencia irrevocable, no exclusiva, mundial, libre de regalías, totalmente pagada y perpetua para reproducir, publicar o utilizar de cualquier otra forma el Contenido de la manera que [empresa] considere conveniente.

¿Eh? ¿Quieres qué?

Piensa en lo que está pasando aquí. La asimetría entre la gran corporación [compañía] y el pequeño viejo yo se refleja en la asimetría de esta cesión de derechos. En otras palabras, a cambio del honor de que mi artículo sea reproducido en su sitio web, puedo renunciar al control del uso comercial de mi nombre, el nombre de mi compañía, para siempre, en todas partes y por nada, en relación con este artículo en particular. Genial, ¿no?

También hay una falta de congruencia entre la solicitud original de un uso educativo y la realidad del lanzamiento, que apunta en otros pasajes a «fines publicitarios, de merchandising o de publicidad». De hecho, la atribución prometida y el enlace de regreso ni siquiera se mencionan.

Como era de esperar, tristemente y con verdadero pesar rechacé la oferta, y estamos buscando otras formas de lograr el mismo fin.

Mira, he cumplido mi tiempo en la América corporativa, y los abogados que redactan estos documentos trabajan en todas partes protegiendo a sus empleadores y buscando hacer los mejores tratos que puedan. Bien, eso es el capitalismo.

Pero hay una lección aquí para todos los creadores de contenido, creativos, escritores, fotógrafos, artistas. Me recordó con fuerza la presentación que Dave Mathison dio en nuestro taller de publicación recientemente, y la insistencia de todos los oradores de ese día en que tengamos cuidado de salvaguardar nuestros derechos en cada transacción.

Durante mucho tiempo, los «creativos» de la industria editorial y otras industrias han sido tratados sorprendentemente mal, considerando que el negocio no existiría sin nosotros.

Al mismo tiempo, los escritores y otros artistas suelen ser tímidos en los negocios, y están tan desesperados por hacer ese trato, por ser reconocidos, o simplemente por pagar el alquiler, que firmamos lo que se nos pone por delante.

En la era de la transmisión digital, es más importante que nunca darse cuenta de que nosotros debemos controlar los derechos de nuestro propio material . Conservar nuestros derechos, entender las licencias, resistirse a la agrupación de los derechos trae un cambio en esta asimetría. Sin esos derechos, no hay un negocio editorial moderno. Algo en lo que pensar.

¿Qué hubieras hecho?

: Cuando se trata de una licencia de derechos, tenga cuidado de no regalar más de lo que ha negociado. Y trata los derechos de los demás con el mismo celo. Estamos juntos en esto.

http://www.flickr.com/photos/wadebetter/ / CC BY-SA 2.0

 

Leave a Comment!