Lo que todo escritor debe saber sobre el uso justo y los derechos de autor

He estado investigando cuáles son las mejores prácticas en estos días para los derechos de autor, y pronto escribiré sobre ellas en artículos. Pero un área del copyright es realmente difícil de entender para la mayoría de los editores, y para los bloggers también. Y es que: ¿Qué constituye el «uso justo»?

Para responder a esta pregunta soy muy afortunado de tener un experto que nos guíe. El invitado de hoy es el abogado David L. Amkraut , y puedes encontrar más información sobre David al final del artículo. Disfrutadlo!

Uso justo y derechos de autor

El «uso razonable» es una doctrina jurídica que excusa los actos que de otro modo constituirían una infracción del derecho de autor. Los infractores que son atrapados invariablemente gritan «uso razonable». Pero el uso justo es mal entendido por muchos infractores. Y los autores. Y los fotógrafos e ilustradores, también. Intentemos explicarlo en términos sencillos.

El uso justo es una «defensa afirmativa». La copiadora acusada tiene la carga de la prueba para demostrar que se aplica el uso justo. Esencialmente dice, «Sí, copié el trabajo, pero se me permite hacerlo porque mi copia es de «uso razonable».

La doctrina desarrollada para permitir usos limitados y razonables de la obra protegida por derechos de autor. Los ejemplos incluyen un revisor que cita brevemente un libro, o un profesor que utiliza pasajes breves de un libro para enseñar el uso o la escritura del inglés. Las copias permitidas por el uso razonable suelen ser, aunque no siempre, una pequeña parte de una obra y normalmente incluyen un crédito y una atribución al autor.

En palabras elegantes, «Se creó [el uso justo] para permitir el uso de material protegido por derechos de autor (sic) para fines socialmente valiosos como comentarios, parodias, reportajes, educación y similares, sin permiso del titular de los derechos de autor».

Los usos legítimos son generalmente, aunque no siempre, para fines no lucrativos. El uso razonable rara vez se permite cuando el uso de la fotocopiadora compite directamente con la obra o perjudica su valor comercial. Como por ejemplo, levantar capítulos enteros de un libro, para venderlos en línea. O copiar pilas de texto y grupos enteros de fotos de un sitio web, para abastecer a un sitio web de la competencia.

La prueba de los cuatro factores

El uso razonable no es una regla legal rígida de «línea brillante». Más bien, los tribunales hacen un análisis de los hechos caso por caso, utilizando una «prueba de cuatro factores» para analizar si el uso razonable se aplica en una situación determinada. Los cuatro factores se establecen en la opinión de la famosa historia de Joseph en Folsom v. Marsh, 9 F.Cas. 342 (1841). Allí el demandado había copiado 353 páginas de la biografía de 12 volúmenes de George Washington del demandante, para producir una obra propia de dos volúmenes.

Aquí hay una buena explicación de cómo se aplica la prueba de los cuatro factores:

«A pesar de las disposiciones de … [derecho de autor] … el uso justo de una obra con derechos de autor, incluido el uso por reproducción … para fines tales como la crítica, el comentario, el reportaje de noticias, la enseñanza (incluidas las copias múltiples para uso en el aula), la erudición o la investigación, no constituye una infracción de los derechos de autor. Para determinar si el uso que se hace de una obra en un caso concreto es un uso leal, los factores que se deben tener en cuenta son los siguientes

  1. la finalidad y el carácter de la utilización, incluso si dicha utilización es de carácter comercial o tiene fines educativos no lucrativos;
  2. la naturaleza de la obra protegida por derechos de autor;
  3. la cantidad y el carácter sustancial de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto; y
  4. el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor».

Escenarios: ¿Es «uso razonable» o es una infracción?

Juguemos a ser jueces. Será divertido. Los dos primeros son fáciles. Los otros ejemplos no son tan simples.

Escenario 1: Un profesor de inglés imprime un folleto de clase, e incluye una cita de un libro sobre el Gran Cañón, para mostrar una escritura concisa: «…el horrible calor le chupó la capacidad de pensar como un vampiro cerebral…»

Análisis: El maestro prevalece en los cuatro factores. Este es exactamente el tipo de uso que cae directamente bajo el uso justo.

Escenario 2: Un gigantesco operador en línea -llamémoslo Giggle.com- escanea y almacena más de 11 millones de libros (incluyendo el suyo), sin ningún permiso del titular de los derechos de autor. Luego utiliza los escaneos no autorizados para reproducir y vender los libros tanto en forma impresa («P-book») como electrónica («E-book»). Giggle es demandado, y reclama el uso justo como defensa.

Análisis: El demandado falla en el Factor 1, porque el uso es por dinero. El factor 2 es desfavorable para el demandado. El demandado falla en el factor 3 porque Giggle está copiando todo el libro, no sólo partes. El demandado falla en el factor 4 porque el demandado está compitiendo injusta y directamente con el propietario legítimo y está dañando su mercado para el libro. Por lo tanto, el demandado Giggle debe ser juzgado por cometer una infracción de derechos de autor.

Escenario 3: Eres un profesor universitario así como un escritor o auto-editor. Reúne capítulos completos de varios libros y los hace copiar, imprimir y encuadernar para crear las lecturas requeridas de su curso. Los estudiantes compran la compilación en una empresa de servicios de copias. Usted, el profesor, obtiene un lucrativo soborno. Los propietarios de los derechos de autor de las obras que usted copió no reciben nada. Usted y el servicio de copias son demandados. Usted reclama el uso justo.

Análisis: Fracasas en el Factor 1, porque estás ganando dinero, no sólo usando el trabajo copiado para la educación. El factor 2 es desfavorable para ti. Discutes como un loco pero te equivocas en los factores 3 y 4. Por cierto, este escenario se basa en un caso real, y los acusados perdieron. El Tribunal también puede estar disgustado con las «manos sucias» de los acusados, involucrando a los servicios de copiado y librerías pagando sobornos o comisiones a los profesores. Tú pierdes. No es un uso justo.

Aquí hay algunos escenarios más interesantes. No necesitamos analizarlos en detalle, ahora que te estás volviendo tan sofisticado y ya empiezas a pensar como un juez o un abogado.

Escenario 4: La revista The Nation imprimió un extracto del libro del Presidente Ford sobre el Presidente Nixon. Aunque el extracto era sólo una pequeña parte del trabajo, era casi la única parte que a nadie le importaba. El editor demandó.

Resultado: El tribunal dictaminó que no era un uso justo. Lo más interesante fue el análisis del Tribunal del Factor 3: aunque la cantidad copiada era pequeña, su sustancialidad era grande. El Tribunal también se vio influido por el hecho de que La Nación obtuvo el manuscrito subrepticiamente y «sacó» la serialización prevista por el titular de los derechos de autor durante varias semanas.

Escenario 5: Usted es un auto-editor o autor o micro-editor que está terminando un libro sobre cómo mantener a los niños sanos. Te das cuenta de que necesitas una linda foto de un adolescente feliz y sonriente. Quiere ahorrar unos cuantos dólares, así que encuentra una linda foto en una revista para mujeres, la escanea y la usa en la portada de su libro. El titular de los derechos de autor te demanda. Reclamas el uso justo.

Resultado: Pierdes.

Consejo: No robar fotos. Compra una licencia.

Escenario 6: Usted es un auto-editor o autor o micro-editor que prepara un libro sobre la evolución de los estilos de iluminación en la fotografía de moda. Escaneas algunas fotos de una revista de moda y las usas para comentar y explicar conceptos como «iluminación suave», «iluminación dura» e «iluminación de catálogo». El titular de los derechos de autor te demanda. Reclamas el uso justo.

Resultado: Deberías ganar. El uso es accesorio al libro, no perjudica al titular de los derechos, y es para fines educativos y de comentario.

Escenario 7: Hace varios años la publicación danesa Jyllens-Posten publicó caricaturas de Mahoma, el fundador del Islam. Es un auto-editor o autor o micro-editor que prepara un libro serio sobre las caricaturas, para discutir las caricaturas, el alboroto musulmán, los ataques a los daneses, la quema de propiedades danesas, las caricaturas musulmanas en sus propios medios incitando a la violencia, etc. Usted reproduce las caricaturas en su libro. El titular de los derechos de autor Jyllens-Posten le demanda. ¿Qué resultado?

Resultado: Probablemente ganarás en Uso Justo. El tema es de tremenda importancia pública. Las caricaturas se muestran en el contexto de ese tema y en un libro con comentarios serios. Y es imposible discutir significativamente las caricaturas sin mostrarlas en su totalidad.

En realidad, cuando se quita el lenguaje elegante, el uso justo es un concepto bastante sensato. Le da «espacio para respirar» a la Primera Enmienda y trata de lograr un equilibrio entre la protección de los derechos de propiedad del propietario del copyright, y el fomento de actividades valiosas como la erudición y la discusión pública. El Uso Justo se reduce a si el uso es «justo» y debe ser permitido.

Sobre el autor

David L. Amkraut es un abogado de Los Ángeles. Su práctica se centra en asuntos de derechos de autor de vanguardia relacionados con Internet. Entre otros casos, fue abogado de los demandantes en Louder c. CompuServe , un caso de acción colectiva que implicaba la publicación no autorizada de 930 fotografías de modelos por parte del segundo mayor proveedor de servicios de Internet del mundo. También actuó como abogado en KNB contra Matthews , un importante caso que definía la relación entre el derecho de autor y el «derecho de publicidad» en fotografías fijas. Law Offices of David L. Amkraut, 2272 Colorado Blvd., #1228, Los Angeles, CA 90041

Gracias a David por este artículo tan informativo. Revisa los enlaces » Related Posts » abajo para más artículos sobre derechos de autor.

 

Leave a Comment!