La INDEPENDENCIA es un concepto desafiante para los auditores internos.

La INDEPENDENCIA es un concepto desafiante para los auditores internos.

La web de auditoría tiene el privilegio de compartir algunas ideas recientes del Dr. Rainer Lenz, Jefe de Auditoría Corporativa de Villeroy & Boch, sobre sus pensamientos sobre la auditoría interna y su independencia.

“Recientemente, me invitaron a compartir algunas ideas sobre la independencia de los auditores internos. Básicamente estoy desafiando ese concepto:

La definición del IIA posiciona la auditoría interna como …

«Actividad independiente y objetiva de aseguramiento y consultoría diseñada para agregar valor y mejorar las operaciones de una organización. Ayuda a una organización a lograr sus objetivos al brindar un enfoque sistemático y disciplinado para evaluar y mejorar la efectividad de los procesos de gestión de riesgos, control y gobierno ”.
Para ser franco, en mi opinión, la independencia es en gran medida teoría. Está sobrevalorado, creo. Así es la objetividad. Pero sigamos con el tema de la independencia. No hay nada de malo en aspirar a la independencia. Pero, ¿quién corta la mano que lo alimenta? Hay inconsistencias entre la conversación y la acción. En consecuencia, los autores académicos se refieren al «dilema de roles» y la «confusión de roles» del auditor interno, reconociendo, por ejemplo, las dificultades de los auditores internos para lograr el equilibrio entre ser independientes de las operaciones y, al mismo tiempo, proporcionar valor agregado y beneficio a las operaciones. . Ser tanto perro guardián como consultor es un desafío.

Algunos autores ven la auditoría interna como una función de manejo esquizofrénico. Por un lado, debe estar completamente integrado y bien informado. Por otro lado, necesita una medida de independencia requerida de todos los auditores. Por lo tanto, la auditoría interna puede tener una desconexión cognitiva incorporada. Las organizaciones y los jefes ejecutivos de auditoría (CAE) pueden hacer frente a diferentes niveles de competencia con demandas tan inconsistentes. Los que pueden hacerlo bien pueden vivir más tiempo. Por lo tanto, la «hipocresía organizacional» puede servir para un propósito útil.

Cuando pregunta a los directores no ejecutivos y a los presidentes de los comités de auditoría qué piensan, qué tan independientes son los auditores internos, ¿qué dirán? Recuerdo encuestas en las que los miembros de los órganos de supervisión afirman que (algunos) jefes de auditoría interna no están a la altura del trabajo, la auditoría interna carece de la independencia adecuada y la auditoría interna no ha definido adecuadamente el papel que desean que la auditoría interna cumpla.

Eso apunta a la pregunta «quién es tu jefe». No hay congruencia entre lo que quiere el consejo, lo que quiere el comité de auditoría y lo que quiere la alta gerencia. Es probable que el objetivo de satisfacer a todos los grupos de clientes decepcione a uno u otro cliente en alguna dimensión, ya que todos pueden esperar algo diferente de la auditoría interna, de modo que nadie esté completamente satisfecho. En otras palabras, la auditoría interna puede enfrentar tensión debido a su intento de servir, digamos, a sus dos principales clientes: los gerentes y el comité de auditoría. El IIA reconoce que puede haber conflictos cuando la auditoría interna intenta «servir a dos maestros». Entonces, ¿quién es tu jefe? El problema puede presentar problemas en términos de lealtades, independencia y eficacia.

Los estudios académicos confirman que la ambigüedad y el conflicto de roles pueden afectar negativamente la independencia de los auditores internos. Al mismo tiempo, los CEO (a menudo) quieren que el CAE no tenga miedo ni favor. Es crucial que el CAE pueda trabajar con otras partes interesadas en la organización y no tenga miedo de expresar su opinión, incluso en situaciones controvertidas. Eso llama especialmente la atención sobre la importancia de las características del CAE, posiblemente más importante que el debate sobre la independencia.

Hay autores que sugieren que los auditores internos deben ser independientes de la alta gerencia, de modo que el consejo debe confiar en la auditoría interna para proporcionar la seguridad que necesita; de lo contrario, el riesgo es que los informes de auditoría interna a la junta / comité de auditoría sean filtrados por la alta gerencia de tal manera que solo se comunique lo que es aceptable para la alta gerencia. Invertir en estas relaciones y tener un diálogo estable y sólido es fundamental para el éxito de la función de auditoría interna, dado su contexto organizacional.

Mis 2 centavos sobre la independencia de los auditores internos en pocas palabras «.

Fuente: Lenz, R. (2016), Perspectivas sobre la efectividad de la auditoría interna: un estudio de múltiples métodos y múltiples perspectivas, LAP LAMBERT Academic Publishing, Saarbrücken, ISBN 978-3-659-85241-

Leave a Reply